梼杌是何物？ 关于梼杌的一些史料记载

根据《左传•文公十八年》："颛顼有不才子，不可教训，不知诎言，告之则顽，舍之则嚣，傲狠明德，以乱天常，天下之民，谓之梼杌。"这个不可教训的恶人死后最终演化成上古著名的魔兽。此文还记载说："舜臣尧，宾于四门，流四凶族混沌、穷奇、梼杌、饕餮，投诸四裔，以御魑魅。"敦同沌。此谓舜流放四凶，以梼杌况鲧。鲧，禹父。

唐人张守节《史记正义》引《神异经》注道："西方荒中有兽焉，其状如虎而大，毛长二尺，人面，虎足，猪口牙，尾长一丈八尺，搅乱荒中，名梼杌。一名傲狠，一名难训。"

谓之梼杌。-;-;《左传•文公十八年》。注："凶顽无匹俦之貌。"。服注："梼杌状似虎,豪长一尺，人面虎足，猪牙，尾长丈八尺，能斗不退。"

楚之梼杌。-;-;《孟子》。注："嚣凶之类,兴于记恶之戒,因以为名。丁音恶兽名也。"

《春秋》云："颛顼有不才子名梼杌也。"

《孟子•离娄下》道："晋之乘，楚之梼杌，鲁之春秋，一也。"梼杌，音桃物。此谓梼杌同乘与春秋，为国史名，楚史名《梼杌》。

《孟子•离娄》载，孟子曰："王者之迹熄而诗亡，诗亡然后春秋作。晋之乘、楚之梼杌、鲁之春秋，一也。其事则齐桓、晋文，其文则史。"孟子在这段话中提及春秋时期三个国家史书的名称：鲁国的史书为《春秋》，楚国的史书为《梼杌》，晋国的史书为《乘》。对《春秋》和《乘》的命名，厉来无异义。"鲁以编年举四时为记事之名，故以因名春秋也。""晋国所记，言之则谓之乘，以其所载以田赋乘马之事，故以因名为乘也。"

《孟子注疏》中的这些解说，未见有人提出不同意见。唯独对楚之"梼杌"，则异见纷呈。《注疏》说："自楚国所记而言，则谓之梼杌，以其所载以记嚣凶之恶，故以因名为梼杌也。"显然，这种解释与孟子所说的"其事则齐桓、晋文，其文则史"相违背。奇怪的是，人们对此反而没有疑议，却对"嚣凶之恶"生发出五花八门的解说。

"梼杌"究竟为何物，论者众说纷纭，莫衷一是。

有说是凶兽的，如东方朔在《神异经-西荒经》中所描述："西方荒中有兽焉。其状如虎而犬毛，长二尺，人面虎足，猪口牙，尾长一丈八尺。扰乱荒中，名梼杌。一名傲狠，一名难训。"

有说是凶人的，如《左传?文公十八年》所载：混沌、穷奇、梼杌、饕餮四凶。梼杌乃颛顼的不才子，不可教训。告之则顽，舍之则嚣，天下之民为之梼杌。

有说是凶木的，如王筠在《说文解字句读》中释曰："梼杌，恶木也，主于记恶以为戒也。"

有说"梼杌"就是夏鲧的，如薛安勤在《国语译注》中注云："梼杌即鮌，也写作‘鲧’，传说是远古时代部落首领，神化后变为黄熊。"

有说"梼杌"是形容无知之貌的，如杜预在《左传》注中即言："嚣凶无畴匹之貌也。"贾逵亦取此说。

还有说"梼杌"就是鳄鱼的，如唐善纯在《释"梼杌"》一文中说："‘梼杌’正是苗语鳄鱼的意思。""梼杌"源于苗语，即是鳄鱼，是楚人的图腾。"类似说法尚可举出数端，限于文幅，兹不赘录。

一言以蔽之，用上述诸说诠释楚史何以名《梼杌》，都是牵强的、站不住脚的。孟子在说那段话的时候，当读过晋、楚、鲁三国的史书。否则，是不可能做出"其事则齐桓、晋文，其文则史"的结论的。孟子所说的"一也"，当是指这三国历史书的形式特点、内容结构是一致的。

鲁国的《春秋》经孔子修订后流传至今，且有传者三家，谓之"春秋三传"。其基本状况，一目了然，无须多言。晋国的《乘》，早已亡佚。但其所记为田赋乘马之事，也不难理解。据《司马法》所言："六尺为步，步百为亩。亩百为夫，夫三为屋。屋三为井，井十为通。通为匹马，三十家，士一人，徒二人。通十为成，成百井，三百家，革车一乘，士十人，徒二十人。十成为终，终千井，三千家，革车十乘，士百人，徒二百人。十终为同，同方百里，万井，三万家。革车百乘，士千人，徒二千人。"由此可见，田赋乘马之事，关乎国家政治、经济、军事大事。与孟子"事则齐桓晋文"无悖。

另据《左传》记载，晋在城濮战时，仅有战车三百乘。而到昭公十三年，经过约一百年的努力，竟拥有甲车四千乘。这大概就是晋人以"乘"作为史书书名的原因吧。

楚国的史书所记绝不可能是"嚣凶之恶"，前文列举的那些说法，与孟子所言不相合拍，于理不通。"梼杌"二字从木，它一定还有与木有关的本义在。《说文解字》："梼，断木也，从木，寿声"。而"杌"字，《说文》未收。但收有"兀"字，解为"下基也"。《汉语大字典》"杌"下有一个义项非常明晰："砍树剩余的桩子"。"梼"和"杌"放在一起，"梼杌"的词义应该是十分清楚的。可是，某些文字学家却反而把它理解得复杂了。段玉裁《说文解字注》释"梼"云："谓断木之干，头可憎者。""断木"是，而"头可憎"则为"添足"。焦循在《孟子正义》中说："惟梼杌皆从木，纵破为析，横断为梼杌。断而未折其头则名顽。是梼杌则顽之名，因其顽，假断木之名，以名之为梼杌，亦戒恶之意也。""横断为梼杌"甚是，余则皆为不着边际之发挥。此正应了一句名言：超越真理一步便是荒谬。