700年前，一个外国男人来到中国，自此，外国人都认为中国是天堂

之后，随着中西方文化交流的增多，书中的许多说法都被证实是真的，所以，这本游记也就被很多人赞赏。但是，书中还有一些夸大其词的说法让人们产生了“他究竟去没去过中国”的怀疑。

在这其中，最大的疑点就是“襄阳献炮说”和“扬州总督说”。

他在游记中写道：当时蒙古军队攻打襄阳的时候，遭受到了强烈的抵抗，导致久攻不下。在这个紧要关头，马可·波罗就献出一计，让他们用投石机来攻打襄阳。军队采纳了他的建议后，果真将城市一举攻下。

但是，在我国的史料中记载中，提供这个计策的并不是他本人，而是一个崇拜回教的波斯人，所以，这个投石器又被叫“回回炮”。

并且，据古代史料记载，襄阳城被攻破的时间是一二七三年，而马可·波罗是在一二七五年才到达元朝的国土，所以，怎么可能是他献的计策呢？照这么来看，这本游记的可信度还有多高呢？

这本游记中还写到说，他曾经接受皇帝的任命去担任扬州总督，并且，在扬州呆了三年。其实，这件事也是不可信的。扬州这个城市在当时是帝国的中心，地位十分重要，并且，这个城市中的人大多数都是汉人。

此时，身为一个不懂汉语的年轻外邦人，皇帝就算再喜欢他，也不可能会让他担此如此大任。更何况，在扬州的县志以及元代的史料中也找不到他担任扬州总督的记录。

还有一些其他的疑点，比如说，他讲自己在中国呆了有十七年，却将风景壮丽的北方描绘成白茫茫的一片，连皇帝的家谱都不了解。另外，当时的西方人对于中国的茶叶是很喜爱的，但是，在这本游记里，对于茶叶文化却是只字不提。

还有一点就是，他对于中国很多地方的称呼都是用的波斯叫法。通过以上这些疑点，所以，就有很多人认为他其实根本没有来到过中国，他的这本游记都是通过来过中国的波斯和土耳其商人的描述，再加上，自己的幻想而写出来的。

但是，还是有很多人坚持他来过中国，他们的依据主要有以下几点：

第一：这本游记中对于中国一些城市建筑的描绘是相当准确的，如果，不是亲眼见到是不可能有如此准确的描述的。

第二：这本书中记载了刺杀奸人阿合马的事件，如果，没有亲身经历过这个事件，那么，他是不可能把这件事讲述地这么详细，还跟我国的史料记载相符合的。

第三：就是虽然在元代的史料中没有直接记载他到访的直接证明，但是，在明朝的《永乐大典·站赤》里曾经提到了马可·波罗这个人。

以上两种观点都有人赞同，并且，他们都有自己支持的证据，争论之间就出现了一个折中的观点。这种观点认为：他在当时的确来过中国，可是，他没去过南方只来过北方，他描写的南方城市都是来源于自己的想象。并且，他的地位也没有那么高，只不过是一个给皇帝提供欧洲见闻的小人物罢了。

若是这第三种说法成立，马可·波罗历经千辛万苦不远万里来到了我国，还将自己的所见所闻汇总编写成游记，第一次系统地向西方介绍了东方，为东西方文化之间的碰撞以及融合也算是立下了汗马功劳。

之后，意大利的哥伦布、葡萄牙的达·伽马、鄂本笃，英国的卡勃特、安东尼·詹金森和约翰逊、马丁·罗比歇等众多的航海家、旅行家、探险家在读了《马可·波罗游记》以后，他们纷纷东来，寻访中国。自此，也打破了中世纪西方神权统治的禁锢，从而，大大促进了中西交通和文化交流。

当然，这些交流不一定都是善意的，这也导致了后来的中国损失惨重。因此，可以说，马可·波罗和他的《马可·波罗游记》给欧洲开辟了一个新时代。

参考资料：

『《马可?波罗是否来过中国》、《马可·波罗游记》』