法律人的多维视角

　　

　　
　　我成为一名法学专业的学生，已经三年半了，初走近法学殿堂，我扣响圣殿的大门，却迟迟不见门打开，我站在门外，懵懂地像个孩子。后来，学着学着，从理论到实务，从基础法学到部门法学，我真正走进了这座富丽堂皇的科学圣殿。法律是门社会学科，与其他许多学科纵横交错，博大精深，它无处不体现出对人类文明的崇高追求，和对公平、正义、人性的深切关怀。我心中逐渐升腾起对法律的信仰与敬畏。自称法律人，好不惭愧。
　　
　　近来十分有幸地，参与和观摩了几次民事与刑事案件的公开庭审，法院对于我来说已不再陌生，原先对于案件审判活动心中的那份神秘，也化为更为现实的观察和更为冷静的思考。尤其是在我观摩了真实的故意杀人案的公开审判全程之后，现实中的犯罪事件活生生地摆在我面前，深深地震撼了我。法官，检察官，律师，都是很平常的人，被两位法警带上法庭的杀人犯，也普通得不能再普通，远没有想象中的凶神恶煞。当大家屏住呼吸，等待被告人入庭时，走廊里传来的脚镣的一次次声响，狠狠地敲打着我的心。看完庭审，走出法院，我脑海中浮现出来的第一句话是，虽然他是杀人犯，但他首先是人。那一刹那，我下定决心，要写这样的一篇，来提倡一种多维的、全面的视角和思维，用以看待与对待，每一个犯罪的，人。
　　
　　生活在这个世界上的每一个人，由于生活环境、文化程度、专业领域等的局限，在一定程度上都是井底之蛙，我们的视野永远存在盲区，思维永远存在边界，社会是复杂多元的，人与事都有多个面向，我们永远看不完全，看法中也就避免不了偏见的成分。偏见来自于对资讯掌握的多少，以及使用怎样的思维模式。
　　
　　人们常常把法律与道德混为一谈，因为日常生活中大家秉承的，是最为朴素的道德观，同时人们对法律也知之甚少。俗话说杀人偿命，欠债还钱，天经地义，我接触法学之前也固执地坚守着这种单纯片面的法律观。学了以后才知道，杀人不一定偿命，欠债不一定还钱。就像正当防卫杀人，是合法的；欠的赌债，法律是不保护的。而如今，我想得更多的，是如何厘清法律、道德及其他社会学科的关系，更重要的，如何将各个领域的理念整合成一种更为客观全面的标准和思维方式。
　　
　　佛家强调万事万物皆有因果。犯罪者，在为“恶”的结果的背后，有其复杂的“因”，如果不考虑原因，一味地用好坏对错善恶加以评判，给犯罪分子贴上罪恶的标签，未免太过草率低劣，这也是对人性和生命的不负责任。
　　
　　窃以为，凡是犯了某个罪的人，其背后的因往往有多个方面：性格，经历，教育，社会……方方面面的缺失与不完善，最终才导致了犯罪的后果。
　　
　　性格与经历方面，我并没有做过调查，仅就我学习过程中接触过的案例来看，犯罪分子的共同特征，就是人格的缺陷，而人格的缺陷，是先天的性格和后天的经历共同造成的。大多数犯罪的人，都或多或少地经历了家庭的不（离异家庭居多），的艰涩，少年时期的无人看管，缺少爱与管教，然后渐渐成为社会上的闲散人士。家庭对于一个人的影响极其深远，一个在爱的滋润和父母的关心爱护正确教导下长大的孩子，他走极端的可能性从内因上讲就小了很多。反之，则人格心理上多有缺失，容易排斥他人，仇视社会，进而可能走上犯罪的道路。
　　
　　教育方面，这一类人，往往在学校中不爱学习，和同学相处得不是很好，甚至逃课，逃学，上网，和社会闲杂人等厮混。成绩的好坏并不重要，关键是他们没有在学校的氛围和环境中学习到正面的东西，积累最初的经验，价值观形成时期没有受到积极的影响，就难以在形成后加以修正。而消极的价值观，会使人难以融入社会，不能找到自己的位置，更容易做出偏激极端的行为。
　　
　　社会方面，任何一个国家的社会保障制度都难以普及到每一个人，的城市背后，总有那早已被人遗忘的，极度贫困的偏远乡村。贫困人群和社会待业人士，是全社会的重担，不妥善安置，就可能成为社会安定的隐患。记得前一段看一刑事案件的笔录，警察问：你为什么抢钱？犯罪嫌疑人说：我妈重病不起，我又没工作，我就想弄点医药费。看到这儿，几秒钟内我脑子一片空白，心里特别难过。他抢钱，是恶的，可同时，他又是个孝顺的儿子，如果医疗的费用降低些，社会保障的范围大些，他就有可能不必去抢钱，那究竟孰是孰非？试想我们自己，如果没有工作，没有生活来源，吃不饱穿不暖，我们会怎么做？无非是死或者想办法活下去，两条路而已。我看《一九四二》最深刻的感触就是，温饱还没有解决之前，你让他有尊严，讲道德，是根本不现实的。人性的需求永远是低级的满足了，才有可能实现更高层次的。
　　
　　想多说一句的是，贫富差距一天不缩小，社会就始终存在两个阶层的仇视，不稳定就难以化解。这是全世界每个国家共存的问题。温总理多次在政府工作报告中提到，要缩小贫富差距，实现收入分配公平，这就涉及到另一个经济学的议题，我就不妄加议论了。
　　
　　中华文明体系中，儒家思想熏陶下形成的传统观念，是牺牲小我，成全大我；舍小利，取大义。我国的《刑法》在体系编排上，也遵从了国家法益到社会法益，再到个人法益的顺序。记得我的刑法说：“人性的东西，只能疏，不能堵，因为那是本性的东西，堵是堵不住的。”我懂老师的意思，也深表赞同。疏，并不是简单地放纵，堵，也不是单纯地排斥，积极全面地加以平衡，避恶扬善，才是尊重人性的做法。人性本来就有多个面向，生来就有恶的一面，内心深处也有善的种子，我提倡的是正视一切人性的光明与阴暗，不必隐晦。只有面对，才有可能升华。
　　
　　微博中看过一段话：“一位印度老人对孙子说：每个人身体里都有两只狼，他们残酷地互相搏杀。一只狼代表愤怒、残忍、嫉妒、骄傲、恐惧和耻辱；另一只代表温柔、善良、感恩、希望、和爱。小男孩着急地问爷爷：这两只狼，哪一只更厉害？老人回到：你喂食的那一只。
　　
　　那法律怎样做才能更人性化？我认为，无论是立法，执法，还是司法，在规避惩治恶的同时，要大力重视和提倡善，尊重生命，尊重人性，充分保障每一个公民的权益，一分为多的评判每一个违法犯罪之人。
　　
　　真、善、美当中，善良是人性最本质最崇高的追求。法律是社会学科，却无处不体现着人性之美，心怀对法律公平正义的信仰，满心丰盈。将法律与人性接轨，使法律始终保持对生命与人性的积极观照，以多维的视角、多元的思维，去看待和评判每一个人，这应当成为我们80后、法律人，一生奋斗的方向。
　　
　　2012.12.16